I quesiti a cui saremo invitati a rispondere sono 4 :
QUESITO n.1 SERVIZI PUBBLICI LOCALI:
Si propone l'abrogazione dell'art. 23 bis (dodici commi) della Legge n. 133/2008 , relativo alla privatizzazione dei servizi pubblici di rilevanza economica.
È l'ultima normativa approvata dal governo Berlusconi: stabilisce l'affidamento del servizio idrico a soggetti privati attraverso una gara o l'affidamento a società a capitale misto pubblico-privato (all'interno delle quali il privato detenga almeno il 40%). La norma inoltre disciplina le società miste collocate in Borsa, le quali, per poter mantenere l'affidamento del servizio, dovranno diminuire la quota di capitale pubblico al 40% entro giugno 2013 e al 30% entro dicembre 2015.Abrogare questa norma significa contrastare l'accelerazione sulle privatizzazioni imposta dal governo e la definitiva consegna al mercato dei servizi idrici.
QUESITO n.1 domanda
Volete voi che sia abrogato l'art. 23 bis (Servizi pubblici locali di rilevanza economica) del decreto legge 25 giugno 2008 n. 112 "Disposizioni urgenti per lo sviluppo economico, la semplificazione, la competitività, la stabilizzazione della finanza pubblica e la perequazione tributaria", convertito, con modificazioni, in legge 6 agosto 2008, n. 133, come modificato dall'art. 30, comma 26, della legge 23 luglio 2009, n. 99, recante "Disposizioni per lo sviluppo e l'internazionalizzazione delle imprese, nonché in materia di energia" e dall'art. 15 del decreto legge 25 settembre 2009, n. 135, recante "Disposizioni urgenti per l'attuazione di obblighi comunitari e per l'esecuzione di sentenze della Corte di giustizia delle Comunità europee", convertito, con modificazioni, in legge 20 novembre 2009, n. 166, nel testo risultante a seguito della sentenza n. 325 del 2010 della Corte costituzionale?
QUESITO n.2 TARIFFA SERVIZIO IDRICO:
Si propone l'abrogazione dell'art. 154 del Decreto Legislativo n. 152/2006 (c.d. Codice dell'Ambiente), limitatamente a quella parte del comma 1 che dispone che la tariffa per il servizio idrico è determinata tenendo conto dell'"adeguatezza della remunerazione del capitale investito".
La parte di normativa che si chiede di abrogare è quella che consente al gestore di ottenere profitti garantiti sulla tariffa, caricando sulla bolletta dei cittadini un 7% a remunerazione del capitale investito, senza alcun collegamento a qualsiasi logica di reinvestimento per il miglioramento qualitativo del servizio.
Abrogando questa parte dell'articolo sulla norma tariffaria, si elimina il meccanismo che ha aperto la strada ai privati nella gestione dei servizi idrici.
QUESITO n.1 domanda
Volete voi che sia abrogato il comma 1, dell'art. 154 (Tariffa del servizio idrico integrato) del Decreto Legislativo n. 152 del 3 aprile 2006 "Norme in materia ambientale", limitatamente alla seguente parte: "dell'adeguatezza della remunerazione del capitale investito"?
QUESITO n.3 ENERGIA ELETTRICA NUCLEARE:
Si chiede di cancellare il comma 1 e il comma 8 del dell'articolo 5 del decreto omnibus. Il titolo del quesito è "Abrogazione delle nuove norme che consentono la produzione nel territorio nazionale di energia elettrica nucleare"
La vittoria dei sì eliminerebbe l'ambiguità della moratoria nucleare che il governo ha annunciato come una misura a tempo. Palazzo Chigi aveva abrogato una parte del piano nucleare ma contemporaneamente aveva annunciato la possibilità di farlo ripartire tra un anno, a referendum bloccato.
QUESITO n.3 domanda
Volete che siano abrogati i commi 1 e 8 dell'articolo 5 del d.l. 31/03/2011 n. 34 convertito con modificazioni dalla legge 26/05/2011 n. 75?
QUESITO n.4 LEGITTIMO IMPEDIMENTO:
La scheda è colore verde e il titolo del quesito è chiaro e comprensibile: "Abrogazione della legge 7 aprile 2010 n. 51 in materia di legittimo impedimento del Presidente del Consiglio dei ministri e dei Ministri a comparire in udienza penale". Si tratta quindi della richiesta di cancellare quelle norme che danno all'inquilino di Palazzo Chigi e ai suoi ministri la possibilità di opporre impegni istituzionali alla presenza in aula di giustizia dove sono imputati di reati non ministeriali. Per esemplificare i promotori chiedono la cancellazione di una di quelle norme considerate "ad personam" e che favorirebbero Silvio Berlusconi nelle sue vicende giudiziarie. Evidentemente il sì o il no all''abrogazione di questa norma ha un forte peso politico.Anche se la legge in questione è già stata "corretta" da un intervento della Corte Costituzionale che ha affidato ai magistrati la "valutazione" della validità del legittimo impedimento opposto dal presidente del Consiglio o dai ministri alla presenza nell''aula di giustizia. Prima bastava una semplice autocertificazione della presidenza del Consiglio.
QUESITO n.4 domanda
Volete voi che siano abrogati l'art. 1, commi 1, 2, 3, 5, 6 nonché l'art. 2 della legge 7 aprile 2010, n. 51, recante "Disposizioni in materia di impedimento a comparire in udienza"?
Un piccolo gesto, per un GRANDE e SICURO FUTURO!!!
SEL - Circolo Alexander Langer Maddaloni
